¡Nos invaden!

Podéis pensar en una nueva plaga de langostas, acaso de cotorras argentinas, pero en realidad lo que nos invade son... los publicistas argentinos!!! Y es que si fueramos a las agencias de publicidad más importantes, seguramente nos encontraríamos con un alto porcentajes de publicistas venidos de ultramar. Y no es de extrañar.

Cuando veáis un anuncio en el que se utiliza el sexo para arrancar una sonrisa, sí, ese spot ha sido parido por un publicista argentino. También hay otros tipos de spot que son muy suyos, pero quizás estos son los más recordados.

En primer lugar, veamos un par de cápsulas de realidad que, contadas con un poco de picardía, pueden arrancarnos una sonrisa. Porque chicas, vuestro amigo, os tiene ganas...

Como complemento a este anuncio, tenemos este otro: y es que ya se sabe que las mujeres huelen la desesperación, igual que los perros son capaces de olisquear el miedo a la legua.

Tampoco tiene desperdicio este otro, y es que hay que saber controlar a la tropa, sobre todo cuando muchas veces piensa (y en este caso, habla) por uno.

Y que sepáis que he dejado fuera de este pequeño muestrario los anuncios de Axe, que en su mayoría vienen de "ashá"...

Pensamiento lateral

Muchas veces me he encontrado delante de un problema, ya sea matemático, ya sea de cualquier otra cosa que se plantee y que necesite del uso de la lógica, y no he sabido muy bien que hacer, terminando bloqueado y realmente frustrado. Ahora bien, ¿por qué tenemos que pensar siempre "de frente" a la hora de enfocar los problemas de lógica o de matemática en general? ¿Es el camino más fácil el "correcto" en el enfoque de cualquier problema?

Aquí es donde entraría el denominado pensamiento lateral. Este tipo de pensamiento creativo lo que intenta es encontrar soluciones imaginativas, distintas, que se apartan del clásico enfoque "de frente" de cualquier problema cotidiano. Para demostrar el uso de este enfoque tradicional, y el hecho de que no siempre es el adecuado, os propongo este acertijo:

Antonio y su hijo Roberto, de 8 años, van en coche desde un punto X hacia Y. El caso es que a mitad de camino, un camión que venía de frente se sale de su carril y embiste de frente el coche de Antonio.

El impacto deja al borde de la muerte a Antonio, pero Roberto sigue con vida. Una ambulancia llega casi de inmediato, advertida por los testigos del accidente, y el niño es trasladado a un hospital. Nada más llegar allí, los médicos de guardia comienzan a tratar al chico, pero después de charlar entre ellos y estabilizarle las constantes vitales, deciden que no pueden resolver el problema de Roberto. Necesitan consultar. Además, advierten el riesgo de trasladar al niño y, por ello, deciden dejarlo internado en el hospital.

Una vez hechas las consultas pertinentes, se comunican con un hospital infantil y finalmente conversan con una eminencia en el tema a quien ponen en constancia de lo ocurrido. Como todos concuerdan que lo mejor es dejar a Roberto en el hospital en el que se encuentra, la eminencia decide viajar directamente hacia dicho hospital. Y lo hace.

Los médicos del lugar le presentan el caso y esperan ansiosos su opinión. Finalmente, uno de ellos es el primero en hablar: “¿Está usted en condiciones de tratar al chico?”, pregunta con un hilo de voz. Y obtiene la siguiente respuesta: “¡Cómo no lo voy a tratar si es mi hijo!”.

Dos puntualizaciones antes de hacer la pregunta de rigor: Antonio ni es padrastro, ni es cura; es el padre real de Roberto. Y ahora la pregunta: ¿quién es la eminencia con la que contactan los médicos?

La solución es tan sencilla como que la eminencia es una mujer, pero tenemos tan interiorizado que las eminencias tienen que ser hombres, que no se nos ocurre considerarla mujer. Más aún: hay muchas mujeres que no pueden resolver el problema y cuando conocen la solución se sienten atrapadas por la misma conducta machista que condenan.

Otro ejemplo de pensamiento creativo, en este caso, ¿se puede hacer un agujero en una pequeña tarjeta lo suficientemente grande como para que la podamos atravesar?



Y es que no siempre el ir de frente al problema, nos llevará a la solución.

Buceando en la forgesteca (I)

A partir de hoy, y durante unas cuantas semanas, voy a dar un repaso a la "Forgesteca". Para empezar, cuarto y mitad sobre la machine de las cuatro ruedas y todo lo relacionado, en especial, atascos y policía local: esa lacra...




Más de Forges en http://www.forges.com

Pensamientos aleatorios (IV)

Una verdad como un templo:
Si los tontos volaran, no volveríamos a ver la luz del sol.

¿Por qué cuando llueve, la gente que lleva paraguas se mete debajo de los rellanos para no mojarse? Y lo que es peor, ¿por qué nos tenemos que salir los que no lo llevamos al cruzarnos con ellos?

¿Por qué en Windows, para apagar el ordenador hay que ir al botón de Inicio?

¿Qué les pasa a las mujeres, que no se pueden pintar las pestañas con la boca cerrada?

Un acto inútil: Esterilizar las agujas utilizadas para suministrar la inyección letal.

La pregunta del millón:
¿Por qué las magdalenas se ponen duras, y las galletas blandas?

¿Cuántas veces os ha pasado que, de ver tantas veces los mismos episodios de los Simpsons una y otra vez, salta en vuestra cabeza un resorte que os dice: “Es como cuando a Homer le pasó patatín y patatán...”, o “Esto es lo igual que en aquel episodio de los Simpson en el que pasó esto o aquello”?

La última: El incesto entre hermanos gemelos, ¿es un acto de amor propio?

Empirismo

Hace un par de semanas, leía en “El Jueves” una carta enviada por un lector en la que explicaba que, por lo que él creía, le habían chapado el blog por colocar la portada de marras, aquella que “censuraron” (aunque censurar ahora algo a estas alturas es de género estúpido, como si con confiscar los originales fuera suficiente) en la que salía el príncipe “trabajando”, y que les costó a sus autores una multa de 3600 € del ala por injurias a la corona, o algo por el estilo.

Pues bien, siempre con el ánimo de comprobar de forma empírica lo que se lee y se escucha por ahí, pongo a continuación la portada de marras (y bien grande, además), a ver si los de blogspot (aka Google) me chapan el chiringuito.



Que por cierto, otros que se han aprovechado pero bien de todo el revuelo han sido los de “El Jueves”. Quizás ya lo tuvieran preparado, o puede que aprovecharan el tirón de ventas que hubo después de todo el lío, pero el caso es que la revista, si la memoria no me falla, subió de precio cosa de 20-40 céntimos, eso sí, sin que las páginas “útiles” (porque anda que no hay publicidad, casi la mitad de las noventa y tantas páginas que tiene) aumentaran, e incluso quitaron tiras que, aunque repetidas mil veces, eran auténticos clásicos, como Makinavaja. Y ahora, edición de coleccionista de los personajes más populares, a la que, no lo vamos a negar, ya me he suscrito.

Y es que el que no corre, vuela.

Una de camareros

Hace ya un tiempo, una mañana, iba yo tan tranquilo escuchando Gomaespuma, y en estas, que tienen de invitado al gran maestro Tamariz (chiananana...). El caso es que en lugar de hacer un truco de magia, ya que quieras o no, no lucen lo mismo en la radio, planteó el siguiente problema/acertijo:

Cierta vez tres caballeros se reunieron a tomar un café. Una vez que se iban, pidieron al camarero que les trajera la cuenta, éste fue a la caja y el cajero le dice que les cobre 10 euros (imaginemos que están en un sitio carísimo) a cada uno por el café, por lo que el camarero así lo hace.

Los clientes pagan cada uno su parte, pero se quejan al camarero del precio del café, a lo que el camarero vuelve a la caja con la queja de los clientes y el cajero a regañadiente le dice al camarero: “devueveles 5 euros”.

El camarero, que no era tonto se dice a sí mismo: “Son 3 clientes, si tengo que devolverles 5 euros me quedo sin cambio y sin propina”, así que se queda con 2 euros y les devuevle a cada cliente 1 euro. Con lo que cada cliente, en definitiva paga 9 euros.

Por tanto, tenemos que: (3 * 9) + 2 = 29

Entonces, ¿dónde está el euro que falta?

Venga, animaros, espero vuestras contestaciones (y ya pondré la solución más adelante, si nadie se atreve a darla!).

McGyver, pues

Que yo recuerde, ninguna serie mínimamente conocida de las que se graban en EEUU ha elegido parajes españoles como escenario para alguno de sus capítulos. Ni siquiera una serie de animación como los Simpson, y es que aunque hayan recorrido medio mundo, todavía no han hecho parada y fonda en España.

Pero como en todo, hay excepciones. En este caso, fue McGyver quien se dignó a visitarnos. Y más concretamente, su visita fue al País Vasco, aunque viendo el episodio, no lo parezca: chozas de estilo africano, en lugar de caseríos; plataneros en el Pirineo(!); un dialecto más parecido al árabe que al euskaldún; tez morena, cual peruano con Txapela; y por supuesto la ropa típica del lugar, consistente en taparse los cojones con una toalla, o a lo sumo, camisa blanca y chaleco, vamos, la ropa del día a día. Vamos, como en el África profunda, que usan taparrabos, aunque aquí nosotros somos un poco más modernos. Eso sí, en lo que se refiere a armamento nos llevan años de ventaja: allí seguro que gastan AK47, pero aquí aún estamos con el Máuser.

La prueba gráfica de todo esto:



¡Como se enteren Ibarretxe y Otegi, hacen volver a McGyver para sacar a verdaderos vascos en el episodio, con RH vasco certificado! ¡Aiba pués!

Ocurrió cerca de tu casa (V)

Aunque quede lejos ya el día los santos inocentes, veamos el punto de vista de Carlös sobre el tema de las bromicas.

"Yo no he sido"

Una colección de excusas para situaciones embarazosas que os recomiendo no utilizar nunca:

• “No quería hacerles daño, solo quería matarlos”. David Berkowitz, asesino en serie.
• “Sólo la estaba llevando a su casa”. Eddie Murphy, al policía que le detuvo por contratar a una prostituta travesti.
• “Me dijeron que debía robar. Mi director me dijo que debía probarlo”. Wynona Rider. después de ser arrestada por robar ropa y accesorios por valor de 4760 dólares.
• “Cuando lo hace el presidente, no es ilegal”. Richard Nixon, cuando se destapó el escándalo Watergate.
• “Tenía otras prioridades”. Dick Cheney, sobre porqué no hizo el servicio militar, ni fue a Vietnam.
• “No me tragué el humo, ni lo volví a probar nunca más”. Bill Clinton, sobre si había fumado marihuana en su juventud.
• “No creo que nadie anticipara la rotura de los diques”. George Bush, después del huracán Katrina.
• “Tengo un gemelo en mi interior”. Tyler Hamilton, explicando que tenía un gemelo que murió en el útero de su madre, y por eso había sangre de dos personas distintas en una muestra de su sangre recogida en un control antidoping.
• “No era mío”. Tom Sizemore, actor, después de ser pillado con un pene artificial lleno de orina “limpia” con el que iba a pasar un control antidrogas.
• “Yo no quería, pero pensé que si no lo hacía, ya no sería mi amigo”. Amy Fisher, explicando porque tuvo relaciones sexuales con un guarda de la cárcel repetidas veces.
• “Es el tipo de cosas, parte salvajes, parte desgradables, de borracho, que hace la gente de vez en cuando”. Rob Lowe, sobre como acabó en la cama con una menor.

Los nuevos expertos

Se da un fenómeno curioso cuando algo se pone de moda, y es que salen “expertos” en el tema de debajo de las piedras.

Por poner un ejemplo, de tres o cuatro años a esta parte, los entendidos en formula uno (aunque también me valdrían temas tan variados como la inmigración, el terrorismo, u otros deportes como el baloncesto o el tenis) han aparecido de debajo de las piedras. Un deporte que era un auténtico páramo en cuanto a afición se refiere, de la noche a la mañana se ha convertido en santo santorum para una legión de seguidores del deporte en cuestión, o mejor dicho, de la estrella de turno.

Expertos que tienen como maestros a otros pseudo-expertos como el calvo de la telecinco, que no es más que otro forofo del ídolo de turno (y éste encima tiene más delito, que es quien tiene que informar del tema, y no hace otra cosa que dar sus opiniones, nada objetivas, por cierto), y que creen sentar cátedra con cada palabra que sale de su boca, aunque apenas sepan de lo que hablan. Y claro, luego pasa lo que pasa: se busca el titular llamativo, se crean polémicas y rivalidades donde no las hay, o donde no pasan de ser banales, y se termina con que se te llenan los circuitos de cafres, como se ha podido ver en los últimos entrenamientos en Montmeló.

Por otro lado, me pregunto: ¿cuántos de estos expertos quedarán cuando lleguen las vacas flacas? Me imagino que pocos, porque, reconozcámolo, y aunque me cueste, ya que me considero aficionado de los buenos: la fórmula uno, tal y como está ahora, es un coñazo del que solo se salvan las 2 primeras vueltas (de una carrera de 60 o 70).

Así que cuando salga el nuevo as del deporte de turno, el rebaño volverá la espalda a sus antiguos ídolos, y si no, al tiempo.

Waking life

“Waking life” es una película que ví hace un tiempo, y que he vuelto a ver hace poco, y que tiene una doble vertiente que desde mi punto de vista la hace realmente interesante.

En primer lugar, comentar el “continente”. Y es que en esta película, Richard Linklater (Escuela de Rock, Antes del amanecer) utiliza una novedosa (en su día) técnica de rotoscopiado digital: se grabó en su totalidad con actores mediante cámaras digitales, y posteriormente se realizó la animación sobre los fotogramas originales. Además, la animación no es contínua, si no que va cambiando de estilo, haciendo que parezca que haya una especie de “evolución”.

Y después, estaría el contenido. El hilo conductor es un simple sueño, un sueño en el que el protagonista se encuentra atrapado, y en el que es consciente de que sueña, pero de igual manera, no puede despertar. Y durante ese sueño va observando, y posteriormente participando en una serie de conversaciones en las que se discute sobre el meollo de eso a lo que llamamos vida, los propios sueños, el libre albedrío, la comunicación, el alma, la religión, la sociedad: el sentido de la existencia, al fin y al cabo.

La verdad es que es una película de las que te pueden gustar mucho, pero que nunca sabes si recomendar después, ya que aunque como decía, el continente es bastante llamativo, no es una película dirigida a “entretener”, si no más bien a dar alimento al cerebro y cuestionar de alguna manera esto a lo que llamamos “vida”.

Una pequeña muestra de lo que hablo:

Desde el espacio (y II)

Como comentaba el otro día, gracias a Google Earth y Google Maps, la cosa de la cartografía vía satélite se ha democratizado de una manera increíble en un periodo muy corto de tiempo. Y también se puede utilizar para hacer cosas que igual no se nos habían ocurrido antes (o por lo menos a nadie excepto a las tribus indígenas que se entretenían en hacer dibujitos allá en el desierto de Nazca).

Por ejemplo, podemos mandar a la mierda a todos esos mirones del cielo que nos observan:



O podemos ser "superrománticos", y hacer que todo el mundo se entere de que queremos casarnos con una tal Tamy.



Lo que faltaba ya: que además de los extraterrestres, los horteras terrestres se dediquen a hacer marcas en el maíz...

Ocurrió cerca de tu casa (IV)

Hoy, una de ángeles...

El nuevo coche fantástico

Como se encargan de recordarnos contínuamente en la tele, ya sea mediante pesados anuncios de Coca-cola o en programas completos como el “Peta-zetas” de José Corbacho, los años 80 son para algunos motivo de admiración y recuerdo nostálgico. Personalmente, como nacido en el 82, guardo un bonito recuerdo de esa época, pero tampoco vamos a mitificar todo lo que salió entonces por el mero hecho de ser ochentero: hubo cosas para olvidar, como los cardados, que en combinación con el CFC, casi acaban con la capa de ozono; o Naranjito, por poner dos ejemplos.

Eso sí, si hubo algo que me marcó de niño, fueron algunas series de la tele, como es el caso del que voy a hablaros hoy: “El coche fantástico”. La verdad es que si analizas ahora la serie, es de un simple que asusta, aparte de lo bien o mal que estuviera hecha, o el pelazo que asomaba del pecho de Hasselhoff y que parecía moqueta de la buena. El caso es que de pequeño, estaba superenganchado a la serie. Un dato: cuando nació mi hermano, le quise poner de nombre Michael en honor al personaje protagonista, Michael Knight, no te digo más.

Bueno, esto último habría que matizarlo: el protagonista no era “da Hoff”, si no KITT. Míralo, que negro y que resabido él...

Y como no nos podemos librar de la falta de ideas que aqueja a la industria Hollywoodiense, pues han preparado un nuevo remake de la serie, que se presenta con este episodio piloto en formato TV movie, y cuyo teaser os traigo aquí.

Si no habéis visto bien el nuevo KITT, os pongo un afoto bien hermoso:

Y sí, lo habéis adivinado bien: Hasselhoff es muy posible que vuelva a dar vida a Michael Knight, aunque esta vez no será el prota, si no que lo será su hijo. Por cierto, que esto no es el final, ni mucho menos, porque aún hay por ahí rodando una nueva versión cinematográfica, pero será en 2010, si es que al final sale la cosa.

Más sobre la TV Movie: http://www.imdb.com/title/tt1114258/

Más sobre la película: http://www.imdb.com/title/tt0384254/

¿Y esto, a qué coño que viene? Hoy: Leeeeeeeeeeeeeeela

Que me gusta Futurama me parece que no es ningún secreto (y menos leyendo esto donde lo estáis leyendo), y mi admiración por bender tampoco pasa desapercibida. Pero hay algunos secundarios en la serie realmente espectaculares, como es el caso de Branigan; gordo, corto de entenderas y con mucho poder, es el prototipo de jefe que muchos sufren, aunque a éste se le termina queriendo.

Para mí, uno de sus momentos cumbre es éste:




Qué voz, qué movimiento sexy, qué pecho palomo al descubierto, qué todo!!! Y para poder comparar, el original, interpretado por los Kinks: